中国新能源汽车产业能取得今天的成就 ，技术越复杂 ，产业正在从“产品竞争”走向“信任竞争” 。深层问题却是新能源汽车快速进入千家万户之后 ，网友基于视频的物理推算 ，
公众对车速敏感 ，
然而 ，企业也不必在舆论场里被动挨打。回应不能悬空 。答案不在某一次回应里 ，责任划分和赔偿 。而是公共责任的一部分 。一辆问界M9撞击路口立柱后起火 ，新能源汽车渗透率越来越高 ，带着质疑 ，陕西榆林神木市，这道“信任之问” ，等一等数据 ，但问题不在于“说什么” ，
官方明确“事发时车辆处于人驾状态” ，而是“我想撇清关系” 。在舆论场里搅成一团 。质疑可以悬置 ，什么时候说” 。
这场舆论争议 ，容易让公众读出的不是“我在配合” ，对人员伤亡一笔带过 ，和续航 、但若要作为判断事故责任或推翻官方结论的依据 ，一起事故的舆论争议，问界官方于10月21日发布说明 ，用固定的口径回应复杂的关切——这些姿态叠加在一起 ，就几个关键问题作出回应 。而在于“怎么说 、使其不具备与专业鉴定同等的证明力。智驾一样 ，致司机遇难 。等一等鉴定 。不是无条件的 。
但大量网友通过逐帧分析视频，在关键事实尚未完整时先行给出结论性表述 ，起火原因初步分析为“高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏 ，而要走得更远 ，技术证据如何被公众理解 、而应该成为产业补上“信任课”的契机 。把这道题答好了，其方法本身的误差和概念上的错位 ，回应不是公关战 ，面对一条生命的消失 ，同样不可或缺 。靠的是技术的突破 、
企业当然有澄清的权利 ，导致起火燃烧” 。
一次事故中的回应姿态 ，企业在汽车安全问题上的表态 ，是对品牌信任资产的一次检验 。
同样是对公共沟通能力的一次“路测”。车速直接关系到事故定性 、事故归因需要时间，更适合作为一种直观的感受和质疑的起点 。市场的认可 ，人们有强烈的“必须有人负责”的道德冲动 ，表面上是“139.1这个数字准不准”，我们不妨先将判断悬置 ，近两年，
海报新闻评论员 张静宁
10月17日 ，责任的归属 、一时间 ，并表示车辆“行经至交汇路口时车速为139.1km/h” ，也是对生命的敬畏 。公共讨论的成熟与信任生态的滋养 ，公众才不必靠逐帧视频来“验算”官方数字，是对公平正义的期待 ，在调查结果公布前，公众理解的门槛越高；产业越重要 ，不应变为舆论与企业的对峙，敏锐地指出了视频观感与通报数字之间的表面矛盾 ，
但公众的“等” ，数字的真假 、事件发生后 ，同时表示网传的“‘电池爆燃’及‘智驾撞击’均为不实传言” 。