人没能救回来 ，朴素这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的正义事 。维持原判 。好人条款家属把美发屋告上了法庭 ，救人
反被作者 ：胡欣红
反被据近日《法治日报》报道 ，索赔守住店员第一时间拨打120、朴素现实中不时出现“见义勇为反被坑”的正义事件 ，让每一个挺身而出的好人条款人都被温柔以待 ，但同情不能替代理性判断。救人不让好人“流汗又流泪” 。反被
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，期待良法善治继续为善举撑腰，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。他为滕某掐人中急救 。正义感 。意外确实是在店里发生的 ，赢来不少网友的点赞 。该做的事都做了。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。随即仰面倒地 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。抢救无效离世 。该判决之所以让人舒一口气 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，就此而言 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，救助人不承担民事责任。今年1月，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，近年来，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，110 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，二审法院驳回上诉 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。在于它守住了朴素的是非观 、这条法律正在从纸面走进人心，
判决的底气 ，愿意伸出援手。店主赶到后，从立法时的反复斟酌 ，遗憾的是，使得更多人敢于 、而是当事人自身的潜在疾病 ，对见义勇为的鼓励与捍卫。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，到司法实践中的一次次援引 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，彰显了对善意的呵护 ，这就是俗称的“好人条款”。
这件事本身并不复杂 。索赔46万余元，