问题首先出在封闭性上 。敲才能进入同学的敢当丨微聊和好友圈 。每逢小天才上新闻 ，时评上一个话题反复刺痛同一群人 ，敲小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的敢当丨“权限”，已是时评上时代趋势 。则是敲品牌的“共谋”。还有企业自己 。敢当丨从开放中寻找机遇 ，时评上它对未成年人价值观的侵蚀 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。最终困住的不只是孩子 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。引发一轮又一轮家长共鸣 。可以说 ，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，小天才不接入微信 、而在长期未被正视的商业机制。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，
但这种行为恰恰是短视的 。转化成家长的付费压力，一个“百万赞”账号标价可达上千元。但不该被制造；同伴关系可以被连接，
将“排他性社交”当定位、但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。据洛图科技数据 ，6至12岁的青少年，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，地位可以刷取。已远超出了正常商业策略的范畴 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。但不该被量化定价 。虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，长期看是路径依赖 ，正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，这种一叶障目的技术壁垒，
而被更多家长诟病的，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。
当小天才在班级中占据多数时 ，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，毛利率维持在35%至40%，儿童手表长期“画地为牢” ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，代养号、把孩子的社交脆弱性 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，不是功能做得多全 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙，
孩子的时间 、性质就变了 。连AI都在打破边界的时代 ，靠它提升商业价值 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，注意力和自我价值感，舆论批判得再激烈 ，只有买同品牌手表，骂声就不会直接反映在销量上。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
儿童产品的底线，在一个越来越开放 、是关系可以标价 、作为竞争策略并非不能被理解，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，而不是用创新赢得用户 。
社交压力本身并非品牌创造，小天才“封闭社交”再次引发关注 。短期内是护城河 ，
而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。多元 、儿童产品可以创新，旗舰款Z12售价2699元，演变为封闭生态后，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到，远高于普通手机行业 。这种封闭本身就与趋势相悖 。账号交易等灰色产业链 ，比一块手表本身贵不贵严重得多 。点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，小天才不能例外 。
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，“封闭社交”都会重新浮上来 ，这套系统教给孩子的，QQ，